Keşif makalelerine göre, Birlik ve SPD, Almanya'daki sığınma prosedürleri sürecini temelden değiştirmek istiyor: gelecekte, sığınma ihtiyacına karşı kanıt yükü koruma arayana tam olarak uygulanacak. Ancak avukatlar bu fikri düşünülmüş ve yasadışı olarak görüyorlar.
Birçoğunun göz ardı ettiği bir cümle: '' konaklama prensibi '' Ofis Prensibi'nden 'destek ilkesi', Birlik ve SPD'nin on bir taraflı keşif belgesinin “göçü” bölümündeki devletler.
Ancak bu göze çarpmayan yasal ve ayık ifadelerin arkasında, devrimci bir şey gizlidir: sonuç olarak, sonuç olarak, neden sığınma kazandıklarını açıklamak için muhtemelen çok güçlü bir şekilde dikkate alınmalıdır. Yetersiz bilgiler, gerçekten korunmaya ihtiyaç duysalar bile – mahkum olabilir. Bu ilerlemeyle, sendika bu girişimin daha yüksek ret oranlarına ve dünyanın konuştuğu avukatların, planlanan düzenlemenin yasadışı olduğunu düşünmesini umuyor.
Çünkü sığınma yasasını da içeren idari hukukta, yetkililer ve mahkemeler gerçekleri belirlemek zorundadır. İdari mahkemeye göre, dahil olanların argümanlarına bağlı değiller, başkan hâkimin yetersiz bilginin desteklenmesi üzerinde bile bir etkisi var. Frederik von Harbou'nun göç yasası, “Resmi soruşturma ilkesi, nesnel bir gerçek bulgusu idealine yöneliktir.”
Buna karşılık, destek ilkesi vatandaş ve devlet değil, özel bireyler olduğu medeni hukuktan bilinir. Burada tarafların kendileri ilgili tüm bilgileri sunmak zorundadır. Bu, bir sığınma prosedürüne aktarım anlamına gelir “yargıç sadece önde oturuyor ve sığınmacının ne sunduğunu seslendirir ve sadece bu konferansa dayanarak, hâkimin ülke hakkında başka türlü bildiği her şey gizlenir” diyor.
“Bunun arka planı, sığınma davası prosedürlerinin uzun zaman almasıdır. Umutun değişim tarafından hızlandırılması muhtemeldir.” Mahkeme için çalışma yardımını düşünün, çünkü daha az araştırılması gerekir, çünkü ret kararlarının gerekçelendirilmesi daha az tartışma yürütülmelidir. Diyerek şöyle devam etti: “Bu aynı zamanda reddetme oranının artmasına da yol açabilir.”
İdari yasanın bazı alanlarında, savaşın yapılması, ebeveyn ödeneği veya vergi kanunu için başvurulması durumunda, soruşturma ilkesi, örneğin başvuru sahiplerinin özel işbirliği yükümlülükleri veya özel varsayımlarla (yani bireysel gerçekler için kanıtların tersine çevrilmesi) zaten değiştirilmiştir. Ancak Harbou'dan, soruşturma ilkesinin tamamen iptal edildiği ve yerine destek prensibi ile değiştirildiği idari hukuk için özel bir mesele olduğunu bilmiyor.
Bu açık sistem kırılması; Hiç yasal olur mu? Von Harbou, resmi soruşturma ilkesinin Anayasa'ya bağlı yasa ilkesinden kaynaklandığına dikkat çekiyor: gerçeği bulmanın yanı sıra, idari kararlardan etkilenenlerin “temel hakların ve özellikle eşitliğin korunmasına” de hizmet eder. Avrupa Adalet Divanı ilkesi, AB Temel Haklar Grafiğine sabitlenen “İyi Yönetim Hakkı” na da verilmiştir.
Tim, Avrupa yasasının sığınma prosedüründe hangi prensibin kullanılması gerektiği bir gereklilik olmadığını söylüyor. Bir yandan, mültecilerin tanınmasına ilişkin bir AB direktifi, başvuru sahiplerinin koruyucu başvurularını mümkün olan en kısa sürede haklı çıkarmak için gereken tüm endikasyonları gösterme yükümlülüğünün olduğunu belirtmektedir. Alman Sığınma Yasası'na göre, sığınmacılar zaten kimliklerinin belirlenmesi için önemli olabilecek veri taşıyıcılarını teslim etmek zorunda kalıyorlar, ayrıca fotoğrafların ve parmak izlerinin emilimine katlanmak zorundalar.
Öte yandan, AB Direktifi Üye Devletleri başvuruları bireysel olarak incelemeye ve “Başvuru ile ilgili karar sırasında alakalı olan menşe ülkeyle ilgili tüm gerçekleri dikkate almaya” çağırıyor. Temel hakların kullanımı altında, Tim'e göre bu, mahkemelerin “belirgin” bilgileri görmezden gelmesine izin verilmediği anlamına gelir.
Örnek olarak, avukat Suriye'den 2016 yılında siyasi zulüm için sığınma talebinde bulunan, ancak kendi ülkesinde bir iç savaş olduğunu göstermeyen bir mülteciden bahsediyor. Federal Göç ve Mülteciler Ofisi (BAMF) veya Mahkeme, siyasi olarak takip edildiğine inanmasa bile, en azından İç Savaş için yan kuruluş koruması alıp alamayacağını kontrol etmeden sığınma başvurusunu reddedemediler. Çünkü 2016'da Suriye'de bir iç savaşın ortaya çıktığı açıktı.
Bununla birlikte, tim, gizli bilinen bilgiler arasında, gizlenemeyen ve gelecekte sığınmacının kendisinin sunulması ve aksi takdirde pahasına olacağını bekleyebilenler arasında kesinlikle “geniş bir aralık” olduğunu kabul etmektedir. “Yasama organının ülkeyi somutlaştırdığı -özellikle belirli takımyıldızlarda koruma olmadığını varsaydığı” kurallarını düşünmeyi öneriyor.
Von Harbou ise, işbirliğinin görevlerinin genişlemesinin veya yeni varsayım varsayımının daha önce olduğu gibi, mülteci tanınma için karar verme uygulamasının daha önce olduğu gibi, yeni eşitsiz muameleye neden olacağından korkuyor.
Entegrasyon ve Göç Uzmanları Konseyi başkanı Winfried Kluth, “anayasal blog” üzerine bir katkıda, her şeyden önce, şimdiye kadar çok az veya tartışmalı olan ülkelerden veya durumlardan gelecek ek çabalara maruz kalacağını yazıyor. Açık bir pozisyon değerlendirmesi nerede olursa olsun, etkilerin “yönetilebilir” olması muhtemeldir.
Harbou, “İştirak korumasının atanması, bir kişinin örneğin, kendi ülkedeki siyasi durum ve tehlikeler üzerinde ne kadar ayrıntılı sunabileceğine bağlı olmamalıdır.” Diyor. İyi nedenlerden dolayı, genellikle başvuranın ilkesine göre açıkça belirtilmesi gereken federal dışişleri veya STK'ların raporları gibi genellikle tanınmış bilgi kaynakları vardır.
2013 yılında Federal Anayasa Mahkemesi, kanıt yükünün dağılımının temel hakların korunmasına izin vermemesi gerektiğini belirtmiştir. Destek ilkesinin uygulandığı prosedürlerde bile, devlet, vatandaşın erişilemediğini biliyorsa, devlete “ikincil bir açıklama yükü” ni vurabilir.
Gelecekte, her şeyden önce, ne yapmanız gerektiğini bilen iyi bir avukata veya çok fazla clueless olmayan bir hakime ulaştığınız biraz şansa ihtiyaç duydukları izlenimi olmaya devam ediyor.
Bu arka plana karşı, keşif makalesinden “anayasal ve Avrupa yasası iyi düşünülmüş veya uygulanabilir görünmüyor” olarak talep, Harbou tarafından özetleniyor.
Cümle keşif makalesine nasıl girdi? Birlik çevrelerinden Sakson Başbakanı Michael Kretschmer'ın (CDU) onu müzakere ettiği duyuldu. Bu, yıllardır büyük bir sığınma reformu ve gerekirse göçmenlik sayılarını sınırlamak için temel yasada bile bir değişiklik çağrısında bulunuyor. Seçimden önce, önde gelen sendika politikacıları defalarca vatandaşların göç açısından işitmekten yorulduklarını, bu ya da yasal olmayacağını söylediler – slogan şuydu: sadece yap!
Sosyal Demokratların mutluluğunda cezayı desteklemeleri daha da şaşırtıcı. Sonuçta, seçim kampanyasında sendikaya planlarının geçerli yasayı nasıl ihlal edeceğini açıklamaktan yorulmadılar.
Koalisyon müzakerelerinde “içeride, sağ, göç ve entegrasyonun” önemli çalışma grubunda SPD ekibine liderlik eden önceki grup lideri Dirk Wiese, dünyanın isteği üzerine dünyanın şunları söylüyor: “Temel olarak sığınma arayanlar sürece katılan katılmaya karşı hiçbir şey yok.”
Keşifli makaledeki ifadeler daha spesifik olarak koalisyon müzakerelerinde tasarlanmalıdır. Özellikle, “uygulamanın Avrupa hukuk yönergelerine uygun olması” sağlanmalıdır. Böylece sonunda büyük atıştan ne kaldığını görmek için heyecanlı olabilirsiniz.
Çalışma: Ricarda Breyton
Birçoğunun göz ardı ettiği bir cümle: '' konaklama prensibi '' Ofis Prensibi'nden 'destek ilkesi', Birlik ve SPD'nin on bir taraflı keşif belgesinin “göçü” bölümündeki devletler.
Ancak bu göze çarpmayan yasal ve ayık ifadelerin arkasında, devrimci bir şey gizlidir: sonuç olarak, sonuç olarak, neden sığınma kazandıklarını açıklamak için muhtemelen çok güçlü bir şekilde dikkate alınmalıdır. Yetersiz bilgiler, gerçekten korunmaya ihtiyaç duysalar bile – mahkum olabilir. Bu ilerlemeyle, sendika bu girişimin daha yüksek ret oranlarına ve dünyanın konuştuğu avukatların, planlanan düzenlemenin yasadışı olduğunu düşünmesini umuyor.
Çünkü sığınma yasasını da içeren idari hukukta, yetkililer ve mahkemeler gerçekleri belirlemek zorundadır. İdari mahkemeye göre, dahil olanların argümanlarına bağlı değiller, başkan hâkimin yetersiz bilginin desteklenmesi üzerinde bile bir etkisi var. Frederik von Harbou'nun göç yasası, “Resmi soruşturma ilkesi, nesnel bir gerçek bulgusu idealine yöneliktir.”
Buna karşılık, destek ilkesi vatandaş ve devlet değil, özel bireyler olduğu medeni hukuktan bilinir. Burada tarafların kendileri ilgili tüm bilgileri sunmak zorundadır. Bu, bir sığınma prosedürüne aktarım anlamına gelir “yargıç sadece önde oturuyor ve sığınmacının ne sunduğunu seslendirir ve sadece bu konferansa dayanarak, hâkimin ülke hakkında başka türlü bildiği her şey gizlenir” diyor.
“Bunun arka planı, sığınma davası prosedürlerinin uzun zaman almasıdır. Umutun değişim tarafından hızlandırılması muhtemeldir.” Mahkeme için çalışma yardımını düşünün, çünkü daha az araştırılması gerekir, çünkü ret kararlarının gerekçelendirilmesi daha az tartışma yürütülmelidir. Diyerek şöyle devam etti: “Bu aynı zamanda reddetme oranının artmasına da yol açabilir.”
İdari yasanın bazı alanlarında, savaşın yapılması, ebeveyn ödeneği veya vergi kanunu için başvurulması durumunda, soruşturma ilkesi, örneğin başvuru sahiplerinin özel işbirliği yükümlülükleri veya özel varsayımlarla (yani bireysel gerçekler için kanıtların tersine çevrilmesi) zaten değiştirilmiştir. Ancak Harbou'dan, soruşturma ilkesinin tamamen iptal edildiği ve yerine destek prensibi ile değiştirildiği idari hukuk için özel bir mesele olduğunu bilmiyor.
Bu açık sistem kırılması; Hiç yasal olur mu? Von Harbou, resmi soruşturma ilkesinin Anayasa'ya bağlı yasa ilkesinden kaynaklandığına dikkat çekiyor: gerçeği bulmanın yanı sıra, idari kararlardan etkilenenlerin “temel hakların ve özellikle eşitliğin korunmasına” de hizmet eder. Avrupa Adalet Divanı ilkesi, AB Temel Haklar Grafiğine sabitlenen “İyi Yönetim Hakkı” na da verilmiştir.
Tim, Avrupa yasasının sığınma prosedüründe hangi prensibin kullanılması gerektiği bir gereklilik olmadığını söylüyor. Bir yandan, mültecilerin tanınmasına ilişkin bir AB direktifi, başvuru sahiplerinin koruyucu başvurularını mümkün olan en kısa sürede haklı çıkarmak için gereken tüm endikasyonları gösterme yükümlülüğünün olduğunu belirtmektedir. Alman Sığınma Yasası'na göre, sığınmacılar zaten kimliklerinin belirlenmesi için önemli olabilecek veri taşıyıcılarını teslim etmek zorunda kalıyorlar, ayrıca fotoğrafların ve parmak izlerinin emilimine katlanmak zorundalar.
Öte yandan, AB Direktifi Üye Devletleri başvuruları bireysel olarak incelemeye ve “Başvuru ile ilgili karar sırasında alakalı olan menşe ülkeyle ilgili tüm gerçekleri dikkate almaya” çağırıyor. Temel hakların kullanımı altında, Tim'e göre bu, mahkemelerin “belirgin” bilgileri görmezden gelmesine izin verilmediği anlamına gelir.
Örnek olarak, avukat Suriye'den 2016 yılında siyasi zulüm için sığınma talebinde bulunan, ancak kendi ülkesinde bir iç savaş olduğunu göstermeyen bir mülteciden bahsediyor. Federal Göç ve Mülteciler Ofisi (BAMF) veya Mahkeme, siyasi olarak takip edildiğine inanmasa bile, en azından İç Savaş için yan kuruluş koruması alıp alamayacağını kontrol etmeden sığınma başvurusunu reddedemediler. Çünkü 2016'da Suriye'de bir iç savaşın ortaya çıktığı açıktı.
Bununla birlikte, tim, gizli bilinen bilgiler arasında, gizlenemeyen ve gelecekte sığınmacının kendisinin sunulması ve aksi takdirde pahasına olacağını bekleyebilenler arasında kesinlikle “geniş bir aralık” olduğunu kabul etmektedir. “Yasama organının ülkeyi somutlaştırdığı -özellikle belirli takımyıldızlarda koruma olmadığını varsaydığı” kurallarını düşünmeyi öneriyor.
Von Harbou ise, işbirliğinin görevlerinin genişlemesinin veya yeni varsayım varsayımının daha önce olduğu gibi, mülteci tanınma için karar verme uygulamasının daha önce olduğu gibi, yeni eşitsiz muameleye neden olacağından korkuyor.
Entegrasyon ve Göç Uzmanları Konseyi başkanı Winfried Kluth, “anayasal blog” üzerine bir katkıda, her şeyden önce, şimdiye kadar çok az veya tartışmalı olan ülkelerden veya durumlardan gelecek ek çabalara maruz kalacağını yazıyor. Açık bir pozisyon değerlendirmesi nerede olursa olsun, etkilerin “yönetilebilir” olması muhtemeldir.
Harbou, “İştirak korumasının atanması, bir kişinin örneğin, kendi ülkedeki siyasi durum ve tehlikeler üzerinde ne kadar ayrıntılı sunabileceğine bağlı olmamalıdır.” Diyor. İyi nedenlerden dolayı, genellikle başvuranın ilkesine göre açıkça belirtilmesi gereken federal dışişleri veya STK'ların raporları gibi genellikle tanınmış bilgi kaynakları vardır.
2013 yılında Federal Anayasa Mahkemesi, kanıt yükünün dağılımının temel hakların korunmasına izin vermemesi gerektiğini belirtmiştir. Destek ilkesinin uygulandığı prosedürlerde bile, devlet, vatandaşın erişilemediğini biliyorsa, devlete “ikincil bir açıklama yükü” ni vurabilir.
Gelecekte, her şeyden önce, ne yapmanız gerektiğini bilen iyi bir avukata veya çok fazla clueless olmayan bir hakime ulaştığınız biraz şansa ihtiyaç duydukları izlenimi olmaya devam ediyor.
Bu arka plana karşı, keşif makalesinden “anayasal ve Avrupa yasası iyi düşünülmüş veya uygulanabilir görünmüyor” olarak talep, Harbou tarafından özetleniyor.
Cümle keşif makalesine nasıl girdi? Birlik çevrelerinden Sakson Başbakanı Michael Kretschmer'ın (CDU) onu müzakere ettiği duyuldu. Bu, yıllardır büyük bir sığınma reformu ve gerekirse göçmenlik sayılarını sınırlamak için temel yasada bile bir değişiklik çağrısında bulunuyor. Seçimden önce, önde gelen sendika politikacıları defalarca vatandaşların göç açısından işitmekten yorulduklarını, bu ya da yasal olmayacağını söylediler – slogan şuydu: sadece yap!
Sosyal Demokratların mutluluğunda cezayı desteklemeleri daha da şaşırtıcı. Sonuçta, seçim kampanyasında sendikaya planlarının geçerli yasayı nasıl ihlal edeceğini açıklamaktan yorulmadılar.
Koalisyon müzakerelerinde “içeride, sağ, göç ve entegrasyonun” önemli çalışma grubunda SPD ekibine liderlik eden önceki grup lideri Dirk Wiese, dünyanın isteği üzerine dünyanın şunları söylüyor: “Temel olarak sığınma arayanlar sürece katılan katılmaya karşı hiçbir şey yok.”
Keşifli makaledeki ifadeler daha spesifik olarak koalisyon müzakerelerinde tasarlanmalıdır. Özellikle, “uygulamanın Avrupa hukuk yönergelerine uygun olması” sağlanmalıdır. Böylece sonunda büyük atıştan ne kaldığını görmek için heyecanlı olabilirsiniz.
Çalışma: Ricarda Breyton