Pandemik iyi geçtik ” Bu, 16 Mart 2020'de okul kapanışlarıyla kurs olarak başlayan ilk Corona kilitlenmesinden beş yıl sonra yayınlanmış görüşün baskın kısmının sonucudur. Tabii, iyi değildi, ama birkaç hafta restorana gitmemek o kadar da dramatik değildi. Ve neyse ki, kilitlenmesinden bu yana daha fazla ev ofisi mümkün oldu (veya iki tane var mı?). Çocukların bu kadar haftalarca okula gitmelerine izin verilmemesi (gerçekten aylar mıydı?) Elbette bir hataydı, ama daha sonra her zaman daha akıllısınız – tenor dedi.
Öte yandan, iddia ediyorum: Hayır, pandemi gerçekten çok kötü bir şekilde yaşadık.
Polisimiz, gençleri bir devriye arabası ile şehir parkından kovaladı, yüz binlerce insanın yalnız ölmesine izin verdik ve şansölyemiz Mallorca'da Paskalya tatillerini Almanya'dan ayrılmak isteyen insanları önlemek için “cennet ve cehennem ayarlamak” istedi. Ülkemizdeki pandemiden önce büyük ölçüde kabul edildiğimiz ve federal Anayasa Mahkemesi'nin defalarca onayladığı ve konsolide edildiği standartlara göre, karar çok açık olurdu: bunlar otoriterden aşırılıklardı.
Ve neredeyse tüm etkili oyuncuların aniden siyasetten medyaya ve etik konseyine kiliselere şu anda durumun olması gerektiğine karar verdiklerini, hafif kararın geriye dönük olarak açıkladığını, ancak olanların etik değerlendirmesi üzerinde herhangi bir etkisi olmaması gerektiğini kabul ettiler. Çoğunluklar da ölümcül olabilir.
Ve tüm Batı dünyasının, pandemik olaylara karşı mücadelede benzer önlemlere karar verdiği de doğru değil. İlk birkaç ay içinde, Alman yolu Güney Avrupa ile ilgili olandan daha ılımlıydı. Örneğin katı çıkış blokları, ilk kilitlemede büyük ölçüde kurtuldu. Ancak 2020/21 kışından itibaren Almanya, önemli ölçüde daha titiz bir kurs seçti, bu da en uzun ikinci okul kapanışlarına yol açtı (Polonya'ya göre) (Avusturya ile), en zorlu kurallara (! Dünya çapındaki önlemlerin sertliğini tahmin eden Oxford Üniversitesi'nin Stringenency Endeksi'nde Almanya sıklıkla en üst sıralarda yer aldı.
Bugüne kadar, bu acımasız kurs tıbbi, psikolojik, sosyal, pedagojik, ekonomik, kültürel, finansal ve mali doğada neredeyse hiç zarar görmez. Fakat bu maliyetlere kıyasla karşılık gelen bir fayda var mıydı, bu yüzden sert önlemlerimiz temelinde, en azından Covid aracılığıyla acı ve ölümü azaltmayı başardık mı?
Pandemi boyunca Avrupa'da aşınma ile ilgili çeşitli hesaplamalara bakan herkes sadece yıkıcı yargıya gelebilir: hayır, ikisi de değil. İngiliz ve Finli araştırmacılar, 18 Avrupa ülkesinde pandemi sırasında ek ölümlerin bir değerlendirmesini sundular. Almanya alanın ortasında, çok daha liberal önlemlere dayanan birçok ülke daha iyi kesildi: İsviçre, örneğin Hollanda veya Danimarka.
Ve en cephede, aslında İsveç. Vatandaşlarına karşı saygı ve insanlık tarafından şekillendirilen bağımsız kursu olan ülke, ilgili pandemi aktörlerimizin çoğunu bu kadar kendine güvendi. Ancak İsveç devlet epidemiyoloğu Anders Tegnell'in bu kadar takdire şayan iç egemenlikle söylediği gibi: “Sonunda faturalandırma yapılır”.
Ve şimdi? Kanca kapalı ve programa mı devam ediyorsunuz? Öne pragmatik görünümü tanıttığım kadar, burada diyorum: Hayır, bunu yapmamıza izin verilmiyor. Olan, o zamana kadar geçerli olan standartların çoğunun çok sertti. Yeni bir kriz durumunda, bu enstrümanlar tekrar masada olacak. Bu nedenle işlemeye ihtiyacımız var. Ölçekler hakkında net olabilmek için gelecekteki bir krizde ilerlemek istiyoruz. Ve bir daha asla olmamalı. Bunun için beş öneri “bir daha asla”.
İnsanlık dışı demek
Birincisi, bir daha asla düşünmeyi reddetme. Tüm hayatımız düşüncelerden oluşur. Bir fayda için her gün risk alıyoruz. Kalan riskleri dışlama girişimi, birçok durumda hareket edememizi sağlayacaktır. Eğer düşünmeyi reddediyorsanız (“virüs tartışmıyor”), elbette fiili tartın. Diğer hedef boyutların dezavantajına göre – istediği şeye mal olur. Normatif yargılarla gerekli olan tartma mücadelesi, siyasi karar vermenin özüdür. İnsanın haysiyetine ek olarak, hiçbir şey kaldırılamaz.
İkincisi, bir daha asla çocuklar ve ergenler tarafından alay edilemez. Kant ile konuştu: Almanya, pandemik çocukları diğer insanların amaçları için bir araç haline getirdi. Neyse ki, virüs onlar için önemli bir tehlike olmadığından (ve bu, pandeminin başlangıcında zaten bildiğiniz şeylerden biriydi!), Onlara sadece dayatılan sert önlemlerden neredeyse hiçbir faydası yoktu. Ancak üç yıl, üç yıllık kaygısız ve biçimlendirici çocukluk ve gençliğe verilen hasar büyük ölçüde ve geri döndürülemez bir şekilde götürüldü. Virüsün tehlikeli olduğu başkaları için kullanılıp kullanılmadığı bile önemsizdir. Prensip olarak, liberal bir anayasal devlette böyle bir hoşnutsuzluk olmalıdır. Genellikle insanlar değil, kesinlikle çocuklar ve ergenler değil.
Üçüncüsü: Bir daha asla insanlık dışı. 300.000'den fazla insan pandemada yalnız ölmek zorunda kaldı, akrabalarına izin verilmedi – risk sadece küçük bir test ve FFP2 maskesi sayesinde risk sadece küçük olsa bile. Açıkçası derinden insanlık dışı. Ama aynı zamanda yaşlı ve hasta insanları haftalarca, bazen aylarca izole etmek, kadınları bazı federal eyaletlerde çocuklarını yalnız (ve maskeyle) ve aşılanmamış gençleri doğurmaya zorlamak! – Eczane ve süpermarkete yürümenin yanı sıra, sosyal yaşama tüm katılımı reddediyor. Tekrar yansıtmalıyız: Amaç asla insanlık dışı araçları kutsallaştırmaz.
Dördüncü: Bir daha asla “bilimi dinlemez”. Bilimsel bilgiyi olgusal ifadeler düzeyinde gözlemlemek, yapabileceğimiz şeydir. Yine, “bilim” ifadesi yoktur, ancak prensip olarak ampirik araştırmalara erişilebilirler. Bunlar değer yargıları değildir. “İyi”, objektif geçerlilik ve hatta kanıtlar hakkındaki öznel inançlara nükslerler, prensip olarak onları iddia edemezler. Bu nedenle, bilim bize asla normatif yargılar sağlayamaz – eğer yapabilirsek, kendimizi demokrasi ve parlamentolarla tüm sirkleri kurtarabilirsek, o zaman uzman bir konsey, ne yapacağını bilimsel olarak belirlemek için yeterliydi. Bilim ve siyaset arasındaki bu temel görev bölünmesinin pandemide tehlikeli bir şekilde bulanık bir şekilde farkına varmalıyız.
Beşinci: Bir daha asla şüphecilere hor görme. Pandemiyle mücadele önlemlerini eleştiren herkes meşru söylemden dışlanmış ve kişisel olarak aşağılayıcı. Bunu yaparken, bir pandeminin varlığının gerçek inkar edilmesi, bireysel önlemlerin orantılılığını sorgulayan insanlarla kasten bir pot içine atıldı. Federal anayasal koruma, “devletin delegitizasyonunu” aşırılık yanlısı olarak tanımladı, STK'lar “komplo düşüncesini” “sağa karşı mücadele” nde yeni bir faaliyet alanı olarak keşfetti. Bir veya diğer “komplo teorisi” nin doğru olduğu tek zor. Bir aşı yükümlülüğü olabilir. MRNA aşısının izleri anne sütüne bağlanır. Ve virüsün Wuhan'daki bir Çin laboratuvarından gelebileceğini.
İkincisi, Federal Şansölyeye BND'ye bile bildirdi. Bu tezin temsilcileri halka açık bir şekilde yakalandıysa, denetlenen trafik ışığı hükümeti ya da siyah ve kırmızı hükümet ile hatırlayamıyorum.
2002-2017 yılları arasında Kristina Schröder, Alman Federal ve 2009'dan 2013'e kadar Federal Aileler, Yaşlılar, Kadınlar ve Gençlik Bakanı oldu. Bugün, diğer şeylerin yanı sıra, yönetim danışmanı ve yeni burjuva siyaseti için fabrikayı düşünen Republik21'in başkan yardımcısı olarak çalışıyor. CDU'ya aittir ve üç kızının annesidir.
Öte yandan, iddia ediyorum: Hayır, pandemi gerçekten çok kötü bir şekilde yaşadık.
Polisimiz, gençleri bir devriye arabası ile şehir parkından kovaladı, yüz binlerce insanın yalnız ölmesine izin verdik ve şansölyemiz Mallorca'da Paskalya tatillerini Almanya'dan ayrılmak isteyen insanları önlemek için “cennet ve cehennem ayarlamak” istedi. Ülkemizdeki pandemiden önce büyük ölçüde kabul edildiğimiz ve federal Anayasa Mahkemesi'nin defalarca onayladığı ve konsolide edildiği standartlara göre, karar çok açık olurdu: bunlar otoriterden aşırılıklardı.
Ve neredeyse tüm etkili oyuncuların aniden siyasetten medyaya ve etik konseyine kiliselere şu anda durumun olması gerektiğine karar verdiklerini, hafif kararın geriye dönük olarak açıkladığını, ancak olanların etik değerlendirmesi üzerinde herhangi bir etkisi olmaması gerektiğini kabul ettiler. Çoğunluklar da ölümcül olabilir.
Ve tüm Batı dünyasının, pandemik olaylara karşı mücadelede benzer önlemlere karar verdiği de doğru değil. İlk birkaç ay içinde, Alman yolu Güney Avrupa ile ilgili olandan daha ılımlıydı. Örneğin katı çıkış blokları, ilk kilitlemede büyük ölçüde kurtuldu. Ancak 2020/21 kışından itibaren Almanya, önemli ölçüde daha titiz bir kurs seçti, bu da en uzun ikinci okul kapanışlarına yol açtı (Polonya'ya göre) (Avusturya ile), en zorlu kurallara (! Dünya çapındaki önlemlerin sertliğini tahmin eden Oxford Üniversitesi'nin Stringenency Endeksi'nde Almanya sıklıkla en üst sıralarda yer aldı.
Bugüne kadar, bu acımasız kurs tıbbi, psikolojik, sosyal, pedagojik, ekonomik, kültürel, finansal ve mali doğada neredeyse hiç zarar görmez. Fakat bu maliyetlere kıyasla karşılık gelen bir fayda var mıydı, bu yüzden sert önlemlerimiz temelinde, en azından Covid aracılığıyla acı ve ölümü azaltmayı başardık mı?
Pandemi boyunca Avrupa'da aşınma ile ilgili çeşitli hesaplamalara bakan herkes sadece yıkıcı yargıya gelebilir: hayır, ikisi de değil. İngiliz ve Finli araştırmacılar, 18 Avrupa ülkesinde pandemi sırasında ek ölümlerin bir değerlendirmesini sundular. Almanya alanın ortasında, çok daha liberal önlemlere dayanan birçok ülke daha iyi kesildi: İsviçre, örneğin Hollanda veya Danimarka.
Ve en cephede, aslında İsveç. Vatandaşlarına karşı saygı ve insanlık tarafından şekillendirilen bağımsız kursu olan ülke, ilgili pandemi aktörlerimizin çoğunu bu kadar kendine güvendi. Ancak İsveç devlet epidemiyoloğu Anders Tegnell'in bu kadar takdire şayan iç egemenlikle söylediği gibi: “Sonunda faturalandırma yapılır”.
Ve şimdi? Kanca kapalı ve programa mı devam ediyorsunuz? Öne pragmatik görünümü tanıttığım kadar, burada diyorum: Hayır, bunu yapmamıza izin verilmiyor. Olan, o zamana kadar geçerli olan standartların çoğunun çok sertti. Yeni bir kriz durumunda, bu enstrümanlar tekrar masada olacak. Bu nedenle işlemeye ihtiyacımız var. Ölçekler hakkında net olabilmek için gelecekteki bir krizde ilerlemek istiyoruz. Ve bir daha asla olmamalı. Bunun için beş öneri “bir daha asla”.
İnsanlık dışı demek
Birincisi, bir daha asla düşünmeyi reddetme. Tüm hayatımız düşüncelerden oluşur. Bir fayda için her gün risk alıyoruz. Kalan riskleri dışlama girişimi, birçok durumda hareket edememizi sağlayacaktır. Eğer düşünmeyi reddediyorsanız (“virüs tartışmıyor”), elbette fiili tartın. Diğer hedef boyutların dezavantajına göre – istediği şeye mal olur. Normatif yargılarla gerekli olan tartma mücadelesi, siyasi karar vermenin özüdür. İnsanın haysiyetine ek olarak, hiçbir şey kaldırılamaz.
İkincisi, bir daha asla çocuklar ve ergenler tarafından alay edilemez. Kant ile konuştu: Almanya, pandemik çocukları diğer insanların amaçları için bir araç haline getirdi. Neyse ki, virüs onlar için önemli bir tehlike olmadığından (ve bu, pandeminin başlangıcında zaten bildiğiniz şeylerden biriydi!), Onlara sadece dayatılan sert önlemlerden neredeyse hiçbir faydası yoktu. Ancak üç yıl, üç yıllık kaygısız ve biçimlendirici çocukluk ve gençliğe verilen hasar büyük ölçüde ve geri döndürülemez bir şekilde götürüldü. Virüsün tehlikeli olduğu başkaları için kullanılıp kullanılmadığı bile önemsizdir. Prensip olarak, liberal bir anayasal devlette böyle bir hoşnutsuzluk olmalıdır. Genellikle insanlar değil, kesinlikle çocuklar ve ergenler değil.
Üçüncüsü: Bir daha asla insanlık dışı. 300.000'den fazla insan pandemada yalnız ölmek zorunda kaldı, akrabalarına izin verilmedi – risk sadece küçük bir test ve FFP2 maskesi sayesinde risk sadece küçük olsa bile. Açıkçası derinden insanlık dışı. Ama aynı zamanda yaşlı ve hasta insanları haftalarca, bazen aylarca izole etmek, kadınları bazı federal eyaletlerde çocuklarını yalnız (ve maskeyle) ve aşılanmamış gençleri doğurmaya zorlamak! – Eczane ve süpermarkete yürümenin yanı sıra, sosyal yaşama tüm katılımı reddediyor. Tekrar yansıtmalıyız: Amaç asla insanlık dışı araçları kutsallaştırmaz.
Dördüncü: Bir daha asla “bilimi dinlemez”. Bilimsel bilgiyi olgusal ifadeler düzeyinde gözlemlemek, yapabileceğimiz şeydir. Yine, “bilim” ifadesi yoktur, ancak prensip olarak ampirik araştırmalara erişilebilirler. Bunlar değer yargıları değildir. “İyi”, objektif geçerlilik ve hatta kanıtlar hakkındaki öznel inançlara nükslerler, prensip olarak onları iddia edemezler. Bu nedenle, bilim bize asla normatif yargılar sağlayamaz – eğer yapabilirsek, kendimizi demokrasi ve parlamentolarla tüm sirkleri kurtarabilirsek, o zaman uzman bir konsey, ne yapacağını bilimsel olarak belirlemek için yeterliydi. Bilim ve siyaset arasındaki bu temel görev bölünmesinin pandemide tehlikeli bir şekilde bulanık bir şekilde farkına varmalıyız.
Beşinci: Bir daha asla şüphecilere hor görme. Pandemiyle mücadele önlemlerini eleştiren herkes meşru söylemden dışlanmış ve kişisel olarak aşağılayıcı. Bunu yaparken, bir pandeminin varlığının gerçek inkar edilmesi, bireysel önlemlerin orantılılığını sorgulayan insanlarla kasten bir pot içine atıldı. Federal anayasal koruma, “devletin delegitizasyonunu” aşırılık yanlısı olarak tanımladı, STK'lar “komplo düşüncesini” “sağa karşı mücadele” nde yeni bir faaliyet alanı olarak keşfetti. Bir veya diğer “komplo teorisi” nin doğru olduğu tek zor. Bir aşı yükümlülüğü olabilir. MRNA aşısının izleri anne sütüne bağlanır. Ve virüsün Wuhan'daki bir Çin laboratuvarından gelebileceğini.
İkincisi, Federal Şansölyeye BND'ye bile bildirdi. Bu tezin temsilcileri halka açık bir şekilde yakalandıysa, denetlenen trafik ışığı hükümeti ya da siyah ve kırmızı hükümet ile hatırlayamıyorum.
2002-2017 yılları arasında Kristina Schröder, Alman Federal ve 2009'dan 2013'e kadar Federal Aileler, Yaşlılar, Kadınlar ve Gençlik Bakanı oldu. Bugün, diğer şeylerin yanı sıra, yönetim danışmanı ve yeni burjuva siyaseti için fabrikayı düşünen Republik21'in başkan yardımcısı olarak çalışıyor. CDU'ya aittir ve üç kızının annesidir.